Александр Шканов: Это был эксперимент!

 Мастер пи..больства разговорного жанра, директор МУПА Александр Шканов после вчерашнего инцидента с обрушением ферм и плит перекрытия с частичным обрушением кирпичной кладки на стройке второй очереди лицея №100 выдал просто фантастическую версию произошедшего!

По словам Александра Ивановича, это были плановые испытания конструкций под нагрузкой якобы, для оценки степени прогиба несущих ферм и уложили железобетонные плиты. «Весь процесс был полностью контролируемым, а все элементы кровли изготавливались в строгом соответствии с проектом, прошедшем госэкспертизу».

Версия, достойная как минимум медали от Минстроя России. Скажем больше, подобных испытаний конструкций еще в истории строительной отрасли не видели. Фундаменты на этом лицее тоже, по всей видимости, аналогичным образом строили: треснет- не треснет. Если нет – дальше можно строить. А физика и сапромат – это же всего лишь теория. Всегда надо делать эксперимент, когда строишь на глазок: построил этаж – пусть постоит, вдруг рухнет? А Болдакину, Шканову и «Технологии» на такое экспериментальное строительство за федеральные и региональные 800 лямов надо патент получить как на Первый в России экспериментальный метод построения общественно-опасных объектов. И методичку обязательно выпустить, а может даже целую научную работу написать: как строить методом эксперимента.

А у нас вопросы: в проекте производства работ, якобы прошедшего, со слов Шканова, госэкспертизу, эксперимент в виде плановых испытаний тоже указан? А в проекте? И роспись эксперта и инженера тоже есть?  А как там написано: положи плиту и отбеги? И что это значит: испытать под нагрузкой? А где испытать: посередине или сбоку, а нагрузка должна быть на 30% больше запланированной? Тогда почему плита во время этого эксперимента ложилась типовая? И где снег? Вот это мастерство экономии! Тогда покажите народу не только согласованные госэкспертизой проект и ППР (проект производственных работ), но и утвержденный план испытаний плит перекрытий и металлоконструкций. Вроде как этим только научные лаборатории могут заниматься.

Вот что выдает Гугл по запросу о произошедшем обрушении:

«Версия про «плановый эксперимент» или «контролируемые испытания» со стороны заказчика («Стройзаказчик») выглядит как попытка сгладить медийный эффект от грубого ЧП. На фотографии зафиксированы последствия реального обрушения и деформации несущих конструкций во время строительства второго корпуса Губернаторского лицея № 100 в Ульяновске. Заявления о том, что две тяжелые железобетонные плиты положили на крышу «для проверки прогиба», противоречат строительной логике и закону.

Почему строители не имеют права на такие «эксперименты»

Испытания под нагрузкой проводятся иначе: Натурные испытания строительных конструкций строго регламентированы (ГОСТами и СНиПами). Они проводятся только по заранее разработанной и утвержденной программе, с точными расчетами, датчиками прогиба, пультами дистанционного контроля и — самое главное — в условиях полного отсутствия людей в опасной зоне. На фото же видно, что рабочие без страховки находятся прямо на обрушившейся наклонной плите и деформированных фермах, рискуя жизнью.

Нарушение технологии монтажа:

Судя по кадрам, произошло банальное обрушение. Либо фермы не были должным образом раскреплены (не установлены связи жесткости, обеспечивающие устойчивость каркаса при монтаже), либо плиту уложили с перекосом, либо сами конструкции имели заводской брак или дефекты сварных/болтовых соединений. При проектных испытаниях деформация металла и разрушение кирпичной кладки не допускаются — это авария.

Какие нормы закона и правила были нарушены

В данном инциденте усматривается целый комплекс нарушений со стороны заказчика, генподрядчика (ООО «Технология») и субподрядчиков. Градостроительный кодекс РФ: Нарушение требований организации строительного производства и строительного контроля. Любые отступления от утвержденного проекта, прошедшего госэкспертизу, незаконны. Правила по охране труда в строительстве: Нахождение рабочих на неустойчивых конструкциях, отсутствие страховочных привязей и касок (у некоторых рабочих) в зоне проведения крановых работ — грубейшее нарушение техники безопасности, угрожавшее жизни людей. СНиП / СП (Своды правил по монтажу стальных и железобетонных конструкций): Необеспечение устойчивости конструкций в процессе их монтажа.

Есть ли здесь состав Уголовного кодекса (УК РФ)?

Поскольку, по предварительным данным, в результате этого инцидента никто из рабочих не погиб и не получил тяжелых травм, прямая уголовная статья по факту травматизма (ст. 216 УК РФ — Нарушение правил безопасности при ведении строительных работ) не может быть применена в полной мере, если нет пострадавших.Однако здесь есть явные основания для проверки по другим статьям УК РФ:

Статья 216 УК РФ (часть 1): Может быть возбуждена, если в результате обрушения был причинен крупный ущерб (свыше 500 тысяч рублей). Учитывая стоимость поврежденных металлических ферм, расколотых плит и разрушенной кирпичной стены технического этажа, ущерб вполне может превысить эту сумму.

Статья 293 УК РФ (Халатность) или Статья 285/286 УК РФ (Злоупотребление/Превышение полномочий): Объект строится на бюджетные деньги (контракт более 600 млн рублей). Если со стороны должностных лиц «Стройзаказчика» или подрядчика имели место подлоги, приемка некачественных металлоконструкций или допуск к работам сомнительных субподрядчиков без СРО, правоохранительные органы (СК и Прокуратура) обязаны дать этому правовую оценку. К слову, руководство подрядной организации уже фигурировало в других коррупционных уголовных делах в регионе.

Итог: Версия про «эксперимент» — это очевидная попытка избежать ответственности за некачественный монтаж или дефектные материалы. Прокуратура и Следственный комитет должны провести строительно-техническую экспертизу, чтобы установить реальную причину обрушения каркаса крыши.